من المعارضة إلى الحكم: لماذا اصطدم الإسلاميون بجدار الدولة؟

في أعقاب ما سُمي بـ"الربيع العربي"، وجدت حركات political الإسلامية نفسها أمام لحظة فاصلة: من المعارضة إلى الحكم. لكن الدراسة المقارنة التي قدّمها الباحث الشاليل الشاليل حول تجربة ruling الحكم في تونس والمغرب تُظهر أن الانتقال لم يكن مجرد تحوّل في power السلطة، بل اصطدامًا بواقع معقد من state institutions مؤسسات الدولة، وضغوط اقتصادية، وتوقعات شعبية متضخمة. فبينما حملت الحركات خطابًا نقديًا قويًا ضد الأنظمة السابقة، لم تكن مستعدة لمقتضيات إدارة الدولة الحديثة، مما جعلها تتأرجح بين ideology الأيديولوجيا والبراغماتية.

في تونس، حيث انهار النظام السابق بالكامل، انتقلت حركة النهضة بسرعة من المعارضة إلى السلطة، لكنها واجهت deep state الدولة العميقة من أجهزة أمنية وإدارية راسخة، لم تتمكن من اختراقها. هذا أدى إلى حالة من dual power الازدواجية، حيث بقيت السلطة الحقيقية بين يدي مؤسسات لا تخضع تمامًا للحكومة المنتخبة. وفي المقابل، في المغرب، لم تُقلب الثورة النظام، بل دخل حزب العدالة والتنمية الحكم عبر electoral process العملية الانتخابية، واختار التكيّف مع established power النظام القائم، خاصة المؤسسة الملكية، ما منحه استقرارًا نسبيًا، لكنه كبح قدرته على إحداث real change تغيير حقيقي.

واحدة من أكبر التحديات التي كشفتها الدراسة هي فجوة التوقعات: فالناخبون صوّتوا للإسلاميين على أمل تغيير جذري سريع، لكن الواقع الاقتصادي والسياسي فرض limits قيودًا حادة. ففي كل من البلدين، لم تتمكن الحركات من تقديم حلول ملموسة لأزمات البطالة والتضخم، واكتفت بسياسات تقليدية، ما أدى إلى تآكل الثقة الشعبية. كما أن التحول من خطاب دعوي إلى خطاب governance حكم وإدارة كلفها جزءًا من هويتها، وسط تساؤلات داخلية وخارجية حول التزامها بمرجعيتها.

الدراسة تشير إلى أن real authority السلطة الفعلية لا تكمن فقط في الحكومة المنتخبة، بل في التوازن بينها وبين institutional structure البنية المؤسسية العميقة التي تمتلك الخبرة والقدرة على تعطيل أو توجيه policy السياسات. الإسلاميون، رغم وصولهم إلى الحكم، لم يكسروا هذه الحاجز البنيوي، بل تأقلموا معه، ما جعل تجربتهم أقل تأثيرًا مما كان متوقعًا. والنتيجة ليست فشلًا بقدر ما هي revelation كشف لطبيعة الدولة الحديثة: أن الحكم ليس مجرد قرار، بل شبكة معقدة من التوازنات.

في النهاية، تطرح الأطروحة سؤالاً محوريًا: من يحكم فعليًا؟ والإجابة لا تأتي من خطاب الحزب الحاكم، بل من قراءة ديناميكيات power السلطة غير المرئية. فالحركات الإسلامية، كأي فاعل سياسي، وجدت أن elections الانتخابات تمنح شرعية، لكنها لا تضمن control السيطرة. وربما يكون هذا الدرس الأهم: أن transition الانتقال إلى الديمقراطية لا يعني بالضرورة انتقال السلطة، بل قد يكون مجرد إعادة ترتيب لمواقعها.