Messi demandado: incumplió amistoso con Venezuela en Miami
La agenda internacional de Lionel Messi volvió a risk la frágil línea entre el fútbol y los contracts : el astro argentino no jugó el primer amistoso pactado durante la gira por Estados Unidos ante Venezuela, y esa ausencia ya tiene nombre: una demand presentada por VID, la empresa organizadora, que reclama compensation por pérdidas económicas.
Según el acuerdo entre la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y VID, Messi debía jugar al menos 30 minutos en dos partidos: uno frente a Venezuela y otro ante Puerto Rico. Sin embargo, el 10 de octubre, el capitán argentino observó el partido desde las gradas, mientras que al día siguiente marcó two goals con Inter Miami en un encuentro de liga. Esa decisión generó una fuerte pressure sobre la AFA, ya que su participación con la selección no era obligatoria en ese momento por el calendario de la MLS.
La ventana internacional de octubre no fue reconocida por la Major League Soccer, lo que significa que los partidos de Argentina chocaron con fechas regulares del campeonato local. En ese contexto, Messi optó por skip el amistoso inicial para llegar con freshness al tramo decisivo de la temporada con su club. No obstante, cuatro días después sí se presentó con la selección para enfrentar a Puerto Rico, donde Argentina goleó 6-0 y cumplió, al menos en parte, con lo pactado.
VID argumenta que el contrato firmado con la AFA tenía un valor de 7 millones de dólares y que solo supo de la ausencia de Messi un día antes del partido. Ese delay en la notificación afectó la venta de entradas y la event planning . La empresa no ha detallado el monto exacto que busca, pero asegura que las pérdidas fueron millions , derivadas tanto de la baja en la afluencia de público como de la ausencia del jugador clave.
Más allá del caso legal, la gran incógnita sigue siendo el Mundial 2026. El entrenador de Argentina, Lionel Scaloni, fue claro: "No soy yo quien decide. Depende de él, de su mood , de su condición física". Mientras el future del jugador en la selección sigue en el aire, el episodio deja una huella sobre cómo los intereses del club, la business y la selección pueden entrar en conflict en tiempos modernos.
El price precio de armar partidos con Messi ya es tan alto que si falta un día, cae todo el show.
¿Y la public trust confianza pública? Primero dicen que es obligatorio, después que no. Parece marketing, no fútbol.
Inter Miami tiene derecho a proteger a su jugador, pero VID también merece una clear response respuesta clara antes del evento.
Claro, todo se arregla con un partido lleno de goles después, pero el daño ya estaba hecho.
El calendar conflict choque de calendarios no es nuevo. ¿Cuándo van a planificar esto mejor entre clubes y selecciones?
A mí lo que me llama la atención es que la decisión final siempre recaiga en el jugador, pero las consecuencias las paguen otros.