Artemis II inaugura una nueva era espacial… y un debate incómodo

Durante siglos, la Luna ha inspirado calendarios, religiones y poemas. En el siglo XX se convirtió en campo de batalla simbólico, el escenario donde Estados Unidos y la Unión Soviética midieron su power poder ante el mundo. Ahora, tras el viaje de la misión Artemis II alrededor del satélite, está experimentando una nueva transformación: ya no es solo un destino inspiracional ni un trofeo geopolítico, sino un entorno con recursos potencialmente aprovechables, instalaciones que construir y, a futuro, una posible infraestructura industrial fuera de la Tierra.

Detrás del programa de la NASA, respaldado por decenas de socios internacionales, hay un plan más ambicioso que un simple viaje de ida y vuelta: establecer una presencia sostenida en la Luna, con instalaciones en la superficie –incluida una futura base en el polo sur lunar– como parte de una estrategia de exploración a más largo plazo. En paralelo, China y Rusia avanzan en su propia hoja de ruta, con una base científica conjunta prevista para 2035 junto a 13 socios internacionales. La competition carrera, sin embargo, ya no es solo entre gobiernos.

Así, la imagen que empieza a dibujarse tiene algo de cine futurista: máquinas autónomas avanzando sobre la superficie lunar, levantando el polvo gris para recuperar materiales valiosos, destinados a su uso in situ o, en algunos casos, a su transporte a la Tierra. Detrás de ella hay proyectos reales como el de Interlune, que busca medir concentraciones de helio-3, y empresas que ya buscan financiación para hacerla posible. Este creciente interés está estrechamente ligado a los avances en los sistemas de lanzamiento. Cohetes reutilizables como Starship, de SpaceX, podrían reducir el cost coste de transportar carga al espacio hasta entre 250 y 600 dólares por kilogramo, según The Conversation.

Pero la viabilidad sigue siendo una incógnita. Ángel Abbud-Madrid, del Centro de Recursos Espaciales de la Escuela de Minas de Colorado, advierte que el factor decisivo será si el helio-3 se encuentra en cantidades suficientes para justificar su extracción. Comparó la situación con el "oro en el océano": el material existe, pero en concentraciones tan bajas que su explotación podría no ser rentable. Más allá de la economy viabilidad económica, la comunidad científica también expresa inquietud: algunas zonas lunares son valiosas para la radioastronomía y podrían verse afectadas por actividades industriales.

El vacío legal agrava el dilema. El Tratado del Espacio de 1967 prohíbe la apropiación territorial, pero no regula con claridad la extracción de recursos. Países como Estados Unidos, Luxemburgo y Emiratos Árabes han aprobado leyes nacionales que permiten a sus ciudadanos explotarlos, mientras que el Acuerdo sobre la Luna de 1979, que los declara "patrimonio común de la humanidad", carece de apoyo de las grandes potencias. Sin reglas globales, surge una pregunta urgente: ¿quién se beneficiará de los recursos lunares?

Emma Herzog, de la Universidad de Colorado Boulder, lo resume así: "la accesibilidad no es sinónimo de equidad". Aunque la tecnología ha reducido los barriers barreras de acceso, la actividad sigue concentrada en naciones ricas y corporaciones poderosas. Sin mecanismos de gobernanza más amplios, los beneficios serán acaparados de manera desproporcionada. La Luna vuelve a estar al alcance, pero aún no está claro hasta qué punto debe transformarse. Y si todo lo que está al alcance de la humanidad necesita realmente ser utilizado.