Perché il tribunale ungherese ha chiuso il processo contro Ilaria Salis
Il tribunale ungherese ha closed il processo penale contro Ilaria Salis, ma non per decision sul merito. La reason è di ordine political : l’attuale immunità di cui gode la deputata europea di Alleanza Verdi-Sinistra blocca ogni prosecuzione del case . Prima di entrare nel Parlamento europeo, Salis era stata detenuta per oltre un anno a Budapest dopo l’aggressione a militanti neonazisti nel febbraio 2023. Ora, con una mossa formale ma dai forti risvolti simbolici, il procedimento è stato fermato senza una sentenza di colpevolezza o assoluzione.
Il provvedimento non è un’archiving , termine spesso usato impropriamente dai media. Secondo il codice penale ungherese, l’articolo 719 prevede che, se il processo non può proseguire per via dell’parliamentary immunity , il giudice deve emettere un’ordinanza di chiusura. Questo è esattamente ciò che è accaduto. I legali di Salis, Eugenio Losco e Mauro Straini, hanno confermato che il processo potrebbe restart se l’immunità dovesse venire meno, per esempio al termine del mandato europeo.
Tutto dipende da una decisione cruciale del Parlamento europeo del 7 ottobre 2025: i deputati hanno rejected la richiesta ungherese di sospendere l’immunità di Salis. In quella sede si è ritenuto ci fosse un fumus persecutionis, cioè il sospetto che il procedimento avesse una political motive contro un’esponente di opposizione. Questa interpretazione ha legal impact dirette: senza autorizzazione, il processo non può andare avanti. Parlare di "assoluzione" o "archiviazione definitiva" è quindi fuorviante e inesatto dal punto di vista tecnico.
In teoria, le autorità ungheresi potrebbero reopen il caso in futuro. Ma c’è un’altra possibilità: un eventuale processo in Italia. Se i fatti del 2023 fossero giudicati da un tribunale italiano con sentenza final , varrebbe il principio del ne bis in idem europeo, che vieta di essere processati due volte per gli stessi fatti. Tuttavia, per trasferire il caso serve una judicial cooperation tra i due Paesi, che al momento non esiste. I legali di Salis sottolineano che ciò richiederebbe una political will concreta da entrambe le parti.
Il contesto politico ungherese sta cambiando radicalmente. Dopo sedici anni di governo Orbán, il 12 aprile l’opposizione guidata da Péter Magyar ha vinto le elezioni. Magyar ha promesso di ristabilire i pesi e contrappesi e di ripristinare l’indipendenza della magistratura. Ha chiesto le dimissioni di vertici istituzionali legati al precedente regime. Se queste riforme andranno in porto, potrebbero influence non solo lo stato di diritto in Ungheria, ma anche casi come quello di Salis. Per ora, però, il futuro del procedimento resta sospeso—non concluso, non cancellato, ma congelato dalla institutional protection .
Non capisco perché si parli di chiusura del processo se in realtà è solo sospeso. Questo crea public confusion confusione pubblica e strumentalizzazione politica facile.
Il vero punto non è Salis, ma il sistema giudiziario ungherese. Se il nuovo governo non agisce subito, il stato di diritto resta solo una promessa elettorale.
Un processo che si ferma per immunità non significa innocenza. Ma fermarlo per political risk rischio politico è un segnale forte verso un sistema che per anni ha perseguitato dissidenti.
Se in Italia si aprisse un caso analogo, il codice penale italiano non prevede accuse per "organizzazione criminale" come in Ungheria. Sarebbe un reato completamente diverso, forse più leggero. Questa legal gap differenza giuridica conta molto.
La timing tempistica è sospetta: il processo si chiude proprio dopo la vittoria di Magyar. Troppo comodo? O solo una coincidenza? Difficile dirlo senza più trasparenza.
Il ne bis in idem dovrebbe proteggere i cittadini, non diventare una scappatoia. Se l’Italia non si muove, rischiamo un vuoto di giustizia per anni.