Bij overname van bedrijf achter DigiD wil Tweede Kamer los van contract
De the decision om het contract met het IT-bedrijf Solvinity niet te verlengen, wordt gezien als een direct response op de geplande overname door een Amerikaans concern. De Tweede Kamer wil met deze stap de public infrastructure rond DigiD beter beveiligen, nu er al maanden security concerns zijn over de afhankelijkheid van buitenlandse technologie.
DigiD is cruciaal voor de toegang tot gevoelige overheidsdiensten: burgers gebruiken het voor belastingaangiftes, zorgverzekeringen en gemeentelijke diensten. Het systeem wordt beheerd door Logius, een onderdeel van de overheid, maar de technical operations ligt in handen van Solvinity. Die bedrijf is momenteel in takeover talks met een Amerikaanse speler, wat de national risk aanzienlijk verhoogt.
Volgens experts zou de Amerikaanse overheid bij wet toegang kunnen eisen tot de gegevens van Solvinity — inclusief namen, adressen en inkomens van Nederlanders. Daarbij bestaat ook de real threat dat de VS in een geopolitieke conflict de dienst kunnen stilleggen, met directe gevolgen voor de daily life van miljoenen mensen.
Omdat de overheid de overname juridisch moeilijk kan blokkeren, richt de Kamer zich nu op het contract dat in 2028 afloopt. In een motie van Kamerlid Barbara Kathmann wordt het kabinet opgeroepen om dat contract niet te vernieuwen. De goal is duidelijk: DigiD moet dan worden overgedragen aan een Nederlands bedrijf, om de digitale soevereiniteit te herstellen.
Een toezichthouder is nog bezig met een beoordeling van de mogelijke uitwerking op de nationale veiligheid. Pas als dat advice er is, beslist minister Schouten van Economische Zaken of de overname alsnog wordt blocked . Tot die tijd blijft de pressure op het kabinet om een clear stance aan te nemen — niet alleen juridisch, maar ook op public trust .
Als de VS ooit de stekker eruit trekt, staan we met lege handen. Dit is geen theoretisch risk risico, maar een reële bedreiging voor onze digitale samenleving.
Waarom hebben we dit soort cruciale systemen eigenlijk nooit in eigen beheer gehouden? Alles op één buitenlands bedrijf is pure roekeloosheid.
Goed dat de Kamer eindelijk ingrijpt. Maar waar was de warning waarschuwing toen het contract met Solvinity in eerste instantie werd gesloten?
Digitale soevereiniteit klinkt technisch, maar het gaat gewoon om controle over onze eigen data gegevens. Dat is basisdemocratie.
Stel je voor dat je belastingaangifte of zorgdossier niet meer bereikbaar is door een beslissing in Washington. De consequences gevolgen zijn gigantisch.
Het kabinet wacht weer op een advies. Alsof we geen clear signal duidelijk signaal hebben gekregen van de Kamer en de experts.
Hopelijk leidt dit tot een bredere evaluatie van alle overheidssystemen die afhankelijk zijn van buitenlandse suppliers leveranciers.