Bosak: Potwierdza się wszystko, przed czym ostrzegaliśmy
Krzysztof Bosak, poseł Konfederacji, zareagował ostro na najnowsze informacje dotyczące unijnego programu SAFE, stwierdzając: everything , przed czym jego ugrupowanie ostrzegało, potwierdza się. Według niego, mimo że decision jeszcze nie jest ostateczna, rząd dysponuje minimalnym okienkiem czasu, by odstąpić od założeń, które – jego zdaniem – mogą zagrozić niezależności polskich zakupów zbrojeniowych.
Portal Onet ujawnił, że od 30 kwietnia Polska straci możliwość indywidualnego negocjowania umów w ramach SAFE i będzie musiała szukać krajów partnerskich dla każdego zakupu uzbrojenia. Bosak ocenia, że takie zmiany oznaczają practical end wcześniejszego planu wydatkowania środków unijnych. Wicemarszałek Sejmu podkreślił, że teraz polskie potrzeby będą musiały ustępować tym drugich państw, co może prowadzić do delay i marnotrawstwa public funds .
Polityk przywołał również przypadek Rumunii, która w ramach SAFE chciała zakupić broń od niemieckiego producenta, lecz została zmuszona do zaakceptowania podwyżki kontraktu o 30 procent. Minister obrony Radu Miruta oskarżył koncerny o wykorzystywanie programu do price inflation . Ekspertów niepokoi, że Polska może napotkać identyczne risk – szczególnie w kontekście national security .
Tymczasem prezydent Karol Nawrocki, odmawiając podpisania ustawy o SAFE, zaproponował własny mechanizm finansowania wojska – tzw. polski SAFE 0 procent. Zakłada on inwestowanie zysków z rezerw złota NBP do nowo tworzonego Polskiego Funduszu Inwestycji Obronnych. Według szefa kancelarii prezydenta Zbigniewa Boguckiego, taki model może wygenerować ok. 200 mld zł w ciągu najbliższych lat bez depleting reserves .
Bosak podsumował, że jeśli Unia rzeczywiście zamierza dyktować Polsce zakupy zbrojeniowe po zawyżonych cenach, to lepiej w ogóle nie podpisywać takich umów. – responsibility w rządzie musi się przebić – dodał, naciskając na pilność political decision . Sygnał jest jasny: kryzys wokół SAFE może stać się testem nie tylko sovereignty , ale i rzeczywistej woli obrony kraju.
A co z tą responsibility odpowiedzialnością teraz, jak nie podpiszemy umowy? Kto poniesie consequences konsekwencje, jeśli coś pójdzie nie tak?
Rumunia płaci o 30% więcej? To już nie jest pomoc, tylko market trap pułapka rynkowa. Czy ktokolwiek w rządzie to analizował?
Złoto NBP to nie fundusz gotówkowy. Propozycja prezydenta brzmi jak financial illusion iluzja finansowa, chyba że ktoś dokładnie policzy real yield rzeczywistą rentowność.
Program SAFE miał pomóc, a robi dokładnie odwrotnie – zamiast support wsparcia mamy bureaucratic barrier barykady biurokratyczne.
Ważne, by nie tracić national interest interesu narodowego na rzecz unijnych compromises kompromisów. Ale kto to w ogóle nadzoruje?
Czyli mamy wybierać między external pressure presją zewnętrzna a brakiem uzbrojenia? Super dilemma dylemat.
Bosak ma rację – decision decyzja jeszcze nie zapadła. Ale czy rząd ma political courage odwagę polityczną, by ją zmienić?
A może po prostu kupować poza SAFE? Czy to naprawdę jedyny funding option wariant finansowania?