De ce se tem rușii și invocă „dreptul la autoapărare”. Finlanda, Estonia, Letonia și Lituania, direct vizate
Tensiunile din nordul Europei au crescut brusc după ce secretarul Consiliului de Securitate al Rusiei, Serghei Șoigu, a invocat the right la self-defense în cazul în care dronele ucrainene ar ataca Rusia trecând prin spațiul aerian al Finlandei, Estoniei, Letoniei sau Lituanei. Declarația, făcută pe 16 aprilie și raportată de agenția controlată de Kremlin, TASS, nu a fost însoțită de dovezi, dar trimite un semnal clar: Moscova consideră aceste țări parte a unui direct threat .
Avertismentul vine la doar o zi după ce Moscova a avertizat că sprijinul european pentru drone capabilities ale Ucrainei ar putea avea „consecințe imprevizibile”. Șoigu, fost ministru al Apărării în momentul invaziei din 2022, a susținut că dronele care atacă portul rus Ust-Luga, în Golful Finlandei, ar fi lansate din spațiul aerian al statelor baltice și Finlandei — o acuzație pe care aceste țări o resping ferm.
Ministrul de Externe al Ucrainei, Andrii Sybiha, a oferit o interpretare diferită: există indicii că Rusia ar fi deliberately redirected drone către teritoriul acestor națiuni pentru a crea tensiuni între NATO și vecinii săi. Astfel de manevre ar urmări să increase pressure politică și să pună la îndoială unitatea blocului occidental.
Moscvă susține că dacă statele în cauză permit folosirea spațiului lor aerian pentru atacuri, ar deveni active accomplices la agresiune. În acest caz, conform articolului 51 din Carta ONU, Rusia s-ar putea apăra singură. O astfel de interpretare a international law e respinsă de oficialii baltici, care o consideră o false narrative menită să justifice agresiunea.
Aceste declarații nu sunt izolate. De la începutul războiului, Rusia a folosit retorica military confrontation pentru a intimida țările europene. Prim-ministrul polonez Donald Tusk a avertizat deja că Moscova ar putea pregăti o escaladare până în 2027. În acest context, fiecare cuvânt al lui Șoigu e citit ca un test de tensiune geopolitică, nu doar o declarație de principiu.
Dacă the risk riscul e real, de ce nu arată dovezi? Paranoia e o armă la fel de eficientă ca orice rachetă.
Este clar că vorbim de o psychological pressure presiune psihologică masivă. Folosesc the term termenul de autoapărare ca să pară legitime, dar e doar o mască.
Finlanda și statele baltice sunt acum pe prima linie. Dacă Rusia face un pas greșit, military response răspunsul militar va fi imediat.
Ce mă deranjează e cum transformă orice minor incident incident minor într-o criză majoră. Asta e tactica lor de anul trecut și tot merge.
Să invoci self-defense autoapărarea când tu ai început războiul e pură ipocrizie. Nimeni nu e păcălit de asta.
Care e limita până la care acceptăm the warning avertismentul ca parte a jocului și când spunem că e prea mult?