Алексей Лопатин: «Промахнулись с космосом, проспали ИИ, а дистанционку переоценили»
В 2014 году эксперты представили «Атлас новых профессий», попытавшись предугадать, какие специальности станут востребованными к 2020 и 2030 годам. Сегодня, оглядываясь назад, report выглядит скорее как любопытный культурный документ, чем надежный forecast . Алексей Лопатин, завкафедрой реактивных двигателей КНИТУ-КАИ, в своем блоге подводит итог: авторы промахнулись по ключевым направлениям — space , ИИ и дистанционному образованию. Их ошибка не в фантазии, а в недооценке того, что действительно формирует change — реальные потребности общества.
В сфере космоса атлас предсказал профессии вроде «менеджера космотуризма» или «инженера-космодорожника». Но, несмотря на редкие суборбитальные полеты компаний вроде Blue Origin, массового market нет. Космос остался делом государственных агентств, а не туристической industry . Даже проектирование космических сооружений пока не стало массовой профессией — миссии к Луне и Марсу откладываются. Давление внешних условий и отсутствие острой необходимости делают эти направления малореализуемыми.
Гораздо серьезнее оказался промах в IT. Атлас угадал с «дизайнером интерфейсов» и «архитектором информационных сетей», но полностью missed революцию artificial intelligence . Ни одного упоминания о больших языковых моделях или автономных системах. Между тем именно ИИ за последние годы кардинально изменил рынок труда, создав новые роли — и уничтожив старые. Это показывает, насколько uncertainty научного прогнозирования возрастает в условиях rapid change .
В образовании атлас переоценил потенциал дистанционных технологий и игрового обучения. Профессии вроде «игропедагога» или «тренера по майнд-фитнесу» так и не вошли в массовую практику. Даже «тьюторы» и «модераторы онлайн-платформ» оказались скорее данью моде, чем реальным solution . Пандемия показала: технологии не заменили живого взаимодействия. А «черные лебеди» — как глобальные кризисы — ломают любые plan , включая самые взвешенные.
Главный вывод Лопатина: технологии развиваются не по графику, а по demand . Форсайт может выявить возможные сценарии, но не гарантирует их реализацию. Настоящее risk — не в том, чтобы не предсказать будущее, а в том, чтобы слепо верить в него. Научный method требует гибкости, проверки гипотез и готовности признавать ошибки — как это делает сам автор анализа.
Интересно, но всё же space космос — это не про рынок, а про фундаментальную науку. Даже если туристы не летают, исследования продолжаются.
А мне кажется, что distance learning дистанционку не переоценили, а просто плохо реализовали. Потенциал есть.
Форсайт и не обещал точность. Он даёт scenario сценарии, чтобы быть готовыми к разным вариантам развития.
Ну а ИИ-то мы точно missed проспали... В вузах до сих пор нет нормальных курсов по большим моделям.
Всё сводится к одному: технологии идут туда, где деньги. Спрос формирует не нужда, а рынок.
«Игропедагог» — не миф. У нас в школе это работает, просто support поддержки от системы почти нет.