Почему в Госдуме сочли избыточной маркировку ИИ-контента
В Госдуме decision об обязательной маркировке контента, созданного с помощью искусственного интеллекта, сочли избыточным. Комитет по информационной политике рекомендовал отклонить соответствующий законопроект, указав, что тема уже затронута в инициативе правительства, находящейся в разработке. По словам представителей комитета, переписывать чужой plan — прерогатива авторов, а не отдельных депутатов.
Законопроект, внесённый в ноябре 2025 года, предлагал обязать все интернет-платформы помечать ИИ-контент — будь то текст, видео или изображения — с помощью текстовой метки или машиночитаемых данных. Однако в IT-комитете указали на серьёзные пробелы: неясно, на каком этапе должна происходить marking , кто несёт responsibility за её точность и как она сохраняется при распространении. «Авторы не объясняют технические требования», — подчеркнул первый зампред комитета Антон Горелкин.
Эксперты добавили, что сама detection ИИ-контента сегодня — задача с огромным risk ошибки. «Нет решений, способных с высокой точностью определить, сгенерирован ли материал нейросетью», — пояснил Георгий Гайков из MWS AI. При этом требование маркировать контент автоматически перекладывает pressure на платформы и СМИ, которые не могут гарантировать достоверность таких меток.
Кроме того, технология развивается быстрее, чем методы её выявления. «Это гонка вооружений, — отметил Гайков. — Как только появляется способ обнаружить ИИ-контент, создатели дипфейков адаптируются». Никита Константинов из nikta.ai добавил, что современные системы умеют накладывать фильтры, маскирующие следы генерации, что делает identification ещё сложнее.
Андрей Комиссаров, проректор по ИИ в «Синергии», подчеркнул, что регулирование должно быть точечным: дипфейки в новостях — угроза, а ИИ-реклама — менее критична. «Проверять нужно не весь контент, а с учётом цели использования», — сказал он. Сергей Боярский даже допустил, что в будущем логичнее будет маркировать контент, созданный human , поскольку доля ИИ-материала в интернете будет только расти.
Если детекция работает с 70% точностью, кто будет нести risk риск за ошибки — платформа или пользователь?
А что мешает мошенникам просто не ставить метки? Тогда вся marking маркировка превращается в формальность.
Сама идея маркировки хорошая, но реализация не учитывает technical limitations технические ограничения. Это как требовать 100% фильтрацию спама в 1995 году.
Гонка вооружений — точное сравнение. Каждый новый алгоритм detection детекции быстро обходят.
Интересно, а когда начнём маркировать человека? Боярский, похоже, не шутил.
Главное — не создавать иллюзию safety безопасности, если система изначально ненадёжна.