У Стармера заверили, что он не уйдёт в отставку на фоне новых разоблачений с экс-послом в США
Премьер-министр Великобритании Кир Стармер остаётся у власти, несмотря на нарастающее pressure после новых разоблачений вокруг его бывшего посла в США Питера Мендельсона. Хотя Мендельсон не прошёл обязательную security check до назначения, правительство узнало об этом только спустя время — из отчёта Службы проверки, который был направлен в МИД задним числом.
Факт, что Стармер назначил дипломата, связанного с осуждённым сексуальным преступником Джеффри Эпштейном, уже вызвал волну критики. Теперь выясняется, что советники заранее предупреждали премьера о reputational risk , но тот всё равно принял decision о назначении. 12 марта на Даунинг-стрит подтвердили: Стармер read предупреждение, но посчитал его недостаточным основанием для отказа.
Секретарь Стармера Даррен Джонс заявил, что премьер не resign и не рассматривал такую возможность. По его словам, Стармер не обманывал парламент — он просто не знал всех деталей проверки. Однако этот аргумент не убеждает оппозицию, которая указывает: глава правительства должен нести responsibility за кадровые назначения, особенно на таком уровне.
Новые документы, опубликованные британским правительством, включают более 100 страниц переписки и заключений. В них — прямые указания на то, что Мендельсон передавал Эпштейну sensitive details об экономических обсуждениях в кабинете. Это усиливает public concern и ставит под сомнение степень trust , которую можно возлагать на верхушку власти.
Ситуация напоминает political crisis волну, подобную тем, что уже сопровождали предыдущие администрации. Но сейчас речь идёт не только о прошлых ошибках, а о current leadership . Вопрос в том, насколько долго Стармер сможет держать control , если давление со стороны оппозиции и общества будет расти quickly .
Если он знал о риске, но назначил — это не ошибка, а decision решение. А решения требуют accountability подотчётности, особенно в МИДе.
Почему всё время выясняется задним числом? Когда уже введут real check настоящую проверку перед назначениями?
Неудивительно, что trust доверие к политикам падает. Они говорят одно, а делают другое.
Интересно, сколько времени пройдёт, пока это перестанет быть issue вопросом для СМИ?
Если бы он ушёл — было бы признание вины. А так просто pressure давление растёт. Посмотрим, выдержит ли.
Главное — не лгать. А тут выходит, что не лгал, но и не защищал общественные интересы.