Sodniki pomagali Mariboru – razkritje dvignilo ogromno prah
Sodniki niso bili le pošteni do NK Maribor, ampak so jim team morda celo pomagali, kljub temu da je po koncu tekme proti Kopru vladala anger . Podpredsednik sodniške organizacije Robert Krajnc je v oddaji Pod prečko razkril, da je bilo razveljavljeno igro Maribora upravičeno, a da bi moral sodnik Denis Halilović odločitev sprejeti že na igrišču. S tem bi se izognili controversy , ki so v zadnjih dneh dvignile ogromno prahu v slovenskem nogometu.
Krajnc je poudaril, da je v 34. minuti pri izenačujočem zadetku prišlo do clear foul , ker je obrambni igralec Rekik potegnil napadalca za dres, kar je vplivalo na natančnost podaje. »Sodnik je bil dobro postavljen, moral bi to immediately dosoditi. Na mokrem igrišču je vsak tak vpliv pomemben,« je pojasnil. Po njegovem mnenju je VAR deloval pravilno, ker je le potrdil že obstoječ prekršek in podal clear signal glavnemu sodniku.
Vendar pa je Krajnc dodal, da je bilo na isti tekmi eno veliko missed penalty za Maribor. V drugi minuti je Rekik jasno vlekel nasprotnika v kazenskem prostoru, a sodnik ni dosodil najstrožje kazni. »To je očiten primer za penalty ,« je trdil Krajnc, ki meni, da bi sodnik moral to rešiti sam, saj gre za situacijo, ki ne zahteva posega VAR-ja, če je glavni sodnik videl dogodek.
Krajnc je tudi pojasnil, zakaj se VAR v tem primeru ni vključil: verjetno je glavni sodnik že sporočil, da je vlečenje opazil, a ga ocenil kot premalo za kazenski udarec. »Če information posreduješ tako, se VAR ne vmešava,« je pojasnil. Ključno, po njegovem, je, da so sodniki consistent in da v takšnih trenutkih ne izgubijo focus .
Kljub začetni jezi Mariborčanov je torej analiza pokazala, da so sodniki v bistvu opravili dobro delo – enkrat z razveljavitvijo gola, drugič s pomanjkanjem pomoči pri nesodeni kazenski. To postavlja vprašanje: ali je težava pri sodnikih ali pri perception njihovih odločitev? Krajnc trdi, da je ključ v clarity in doslednosti – le tako lahko ohranimo trust v pravičnost tekem.
Če sodnik že vidi vlečenje, a meni, da je premalo, zakaj potem ne dovolimo VAR-u, da double-check preveri vsaj pri kazenskih? Zveni kot izgovor.
Maribor je imel srečo, da jim niso dali penalty kazenske, a jih je izgubila, ker jim je VAR ukinil gol. Vse skupaj se uravnoteži, a frustration frustracija ostaja.
Krajnc ima prav: če je sodnik blizu in vidi, mora act ukrepati. Nihče ne pričakuje popolnosti, a basic calls osnovne odločitve morajo biti pravilne.
Videti je, da VAR system VAR sistem deluje samo tja, kamor ga pusti glavni sodnik. To ni sistem, to je nakladanje.
In še enkrat: če je igrišče mokro, je vsak pull poteg pomemben. Tega ne razumejo samo coaches trenerji, ampak tudi nekateri navijači.
Ali res verjamemo, da bi sodniki bili bolj accurate natančni, če bi imeli manj pritiska? Ali pa potrebujemo transparent review preglednejši pregled vseh odločitev po tekmi?