ONPE: detienen al gerente de Gestión Electoral en flagrancia por presunta omisión en retrasos de Elecciones 2026
En medio de una jornada electoral tensa, las autoridades peruanas detuvieron in flagrancy al gerente de Gestión Electoral de la ONPE, José Samamé Blas, por su presunta responsabilidad en los graves logistical failures que retrasaron la entrega de materiales en los comicios del 2026. La Dirección Contra la Corrupción de la Policía Nacional (Dircocor PNP) actuó tras confirmar que Samamé, pese a haber presentado su resignation horas antes, habría incurrido en una omission funcional al no garantizar el correcto despliegue del material electoral en Lima y en sedes del extranjero.
Según la investigación, el funcionario fue el encargado de firmar los términos de referencia (TDR) con la empresa GALAGA, encargada del transporte. Aunque la compañía afirma haber cumplido con todos los acuerdos bajo la coordinación de la ONPE, trascendió que hubo desajustes en la planificación inicial. La detención busca esclarecer si la delay se originó por fallas internas o por factores externos, en un contexto de alta public pressure y desgaste institucional.
Samamé, ingeniero electrónico con maestría en Gestión Pública y amplia experiencia en tecnologías de la información, reconoció en su carta de renuncia una responsibility directa en el retraso. Este hecho ha intensificado el debate sobre la transparency y la rendición de cuentas en entidades estratégicas. La ciudadanía exige no solo sanciones, sino también un systemic change para prevenir futuras fallas en procesos democráticos.
La empresa GALAGA, por su parte, emitió un comunicado negando cualquier incumplimiento y advirtiendo sobre el negative impact que las acusaciones han tenido en su reputación. Reiteró que operó conforme a los lineamientos de la ONPE y que factores ajenos a su control podrían haber influido. Este caso pone en evidencia la complexity de las cadenas logísticas electorales y la necesidad de coordinación precisa entre instituciones y contratistas en momentos críticos.
¿Y ahora quién responde por el cost costo de este desastre? No puede bastar con una cabeza rodando.
Primero culpan a la empresa, luego detienen al funcionario... pero nadie habla del systemic risk riesgo sistémico que venía desde antes.
Lo peor es que la gente pierde trust confianza en cada elección. ¿Hasta cuándo aguantamos estos errores?
Detenerlo en flagrancia suena fuerte, pero si firmó los TDR y no supervisó, la legal action acción legal era previsible.
¿Alguien revisó si los delivery schedules cronogramas de entrega eran realistas desde el inicio? No todo es culpa individual.
Un ingeniero con maestría, buenas prácticas y estándares internacionales... y aun así falló. Interesante caso de human error error humano en sistemas complejos.