Page exige saber a quién iban dirigidos los sobres en Ferraz: "¿A nombre de quién?"
El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha cuestionado públicamente la pressure que sufren los partidos ante casos de corrupción, al exigir respuestas sobre los sobres en efectivo entregados en Ferraz. Durante una entrevista en Espejo Público, Page lanzó una pregunta directa: "¿a nombre de quién iban esas bolsas?". Su interpelación se refiere al testimonio de dos empresarias que declararon ante el Tribunal Supremo haber depositado dinero en la sede del PSOE, lo que ha abierto un nuevo frente de sospecha sobre financiación irregular.
El político socialista no ha dudado en calificar el daño como reputational , destacando que "somos los principales perjudicados" cuando miembros del partido caen en prácticas corruptas. Para Page, cada caso que emerge de Ferraz o Moncloa no solo afecta al gobierno, sino que erosiona public trust en toda la formación. Ha insistido en que los militantes históricos defienden una política de "decency ", frente a quienes habrían usado la estructura partidaria para beneficio personal.
A pesar del malestar, ha confiado en que la justicia actúe como un balsámico institucional. "Habrá sentencia: va a clarificar los comportamientos", afirmó, subrayando que el proceso judicial, por doloroso que sea, puede servir para expose si alguien utilizó al partido como "una especie de lavadora de dinero". Esta investigation podría, según él, separar lo colectivo de lo individual, demostrando que ciertos actos fueron "un negocio personal" y no decisiones orgánicas del PSOE.
Page también ha considerado la posibilidad de que su partido se persone como acusación particular en el juicio por el caso de las mascarillas, una move política que reforzaría su postura ética. Sin embargo, ha aclarado que no hacerlo no equivaldría a complicidad: "No ser acusación no significa aquiescencia", ha sentenciado. Para él, la clarity no llegará solo con juicios, sino con la voluntad de no confundir casos distintos que, al acumularse, generan una perception de corrupción generalizada, incluso cuando no la haya.
Claro que hay pressure presión, pero ¿y la responsabilidad de los líderes por no actuar antes?
Dicen que es un personal business negocio personal, pero el dinero entró por las puertas del partido. Eso ya es estructural.
La justicia tarda, pero al menos ahora hay exposure exposición pública. Antes todo se enterraba.
¿Acusación particular? Solo quieren appear aparecer como víctimas. Ya deberían estar limpiando casa.
La trust confianza no se recupera con declaraciones, se reconstruye con hechos. Y eso lleva años.
El mayor riesgo no es judicial, sino el political cost coste político a largo plazo. La gente recuerda.