El doble estándar de Petro: ‘Si tú lo haces, yo también puedo hacerlo’
Cuando un presidente justifica sus acciones con el argumento de the policy del 'si tú lo haces, yo también', no está defendiendo la soberanía. Está mostrando que le falta the responsibility moral e institucional que exige el cargo. Así respondió Gustavo Petro ante las críticas del presidente ecuatoriano Daniel Noboa, quien en una entrevista con SEMANA el 18 de abril de 2026 denunció que Colombia ha perdido control de su frontera sur, lo que permite que grupos armados y el narcotráfico operen con impunidad.
En lugar de ofrecer a response basada en datos o diplomacia, Petro replicó con una amenaza pública: 'Si Noboa se mete en Colombia, yo me meto en Ecuador'. Publicó una foto del mandatario ecuatoriano junto a candidatos locales y lo acusó de apoyar al narcotráfico. El mensaje fue claro: the competition política no respeta fronteras, y él también puede jugar ese juego. Pero un jefe de Estado no debe actuar como un político de redes sociales.
El principio de no injerencia no es negociable ni depende de lo que haga el vecino. Está en la Carta de la ONU y de la OEA. Que Noboa critique no autoriza una retaliation automática. Al contrario, cuando un país enfrenta desafíos de seguridad, la obligación de actuar con mesura y public trust se intensifica. Petro ignora hechos concretos: desde 2022, Ecuador ha incautado más de 220 toneladas de cocaína provenientes de Colombia, y provincias como Esmeraldas y Carchi están bajo influencia de grupos como el Clan del Golfo.
Mientras Ecuador declara estados de emergencia y gasta millones en seguridad, Colombia ha reducido la presión militar en zonas fronterizas bajo la política de 'paz total'. El resultado ha sido predecible: los narcotraficantes han ganado territory y usan Colombia como base de operaciones contra Ecuador. Noboa no interviene por capricho; responde a una real threat . Acusarlo de injerencia mientras se tolera el desborde de violencia es, en el mejor de los casos, hipocresía.
El doble estándar de Petro es evidente: exige respeto absoluto a la soberanía cuando le conviene, pero se siente con derecho a interferir cuando le place. Esa lógica no es de un estadista, sino de un political actor que prioriza el corto plazo. Un verdadero líder actúa con responsabilidad incluso bajo presión. Petro, una vez más, eligió el resentimiento. La presidencia le queda grande, y las consecuencias de su decisión las pagará toda la región.
¿Cuánto dinero ha gastado Ecuador en seguridad por culpa de esta política? Ese cost costo no se mide solo en vidas, sino en presupuesto nacional.
La analysis análisis es dura pero justa. Petro no puede exigir respeto si no lo practica.
Dicen que es defensa propia, pero eso no justifica the intervention la intervención en asuntos internos de otro país.
¿Y si todos los presidentes empezaran a meterse en las campañas de sus vecinos? Esto abre un precedente peligroso.
Noboa tiene razón. La frontera es un caos y Colombia no ha hecho lo suficiente. Simplemente está señalando una reality realidad.
Petro siempre responde con ataques. Nunca asume the result el resultado de sus decisiones con madurez.
¿Dónde está la diplomacy diplomacia en todo esto? Esto parece más una pelea de redes que una política de Estado.
La security seguridad fronteriza no es un tema menor. Miles de personas viven en esas zonas y merecen protección, no discusiones políticas.