Gratuité des bus à Aubagne : un acquis en sursis ?

À Aubagne, le débat sur la gratuité des transports publics ne tourne pas seulement autour d’un budget en deficit déficit. Il touche à un acquis social profondément ancré depuis 2009, quand la région a osé une expérience que peu osaient envisager. Pour les usagers, ce n’est pas simplement une question de mobility mobilité ou de ticket oublié dans la poche. C’est un levier de justice sociale, un outil concret pour réduire les inégalités et un signal fort dans un contexte économique tendu. « On ne s’attendait pas à ce que cela se fasse aussi vite », murmure Maurice Marsiglia, de l’association Se déplacer en liberté, comme si l’annonce sonnait déjà comme un farewell adieu.

Depuis seize ans, la suppression du tarif a transformé l’usage des bus et des lignes locales. Selon l’Asdel, la frequency fréquentation a été multipliée par trois — une preuve tangible, selon eux, que la gratuité encourages encourage les comportements durables. Moins de voitures, moins de emission émissions de CO2, moins de tension sur les routes. « Ce n’est pas seulement bon pour le pouvoir d’achat, c’est bon pour la health santé publique », insiste Marsiglia. Un argumentaire qui dépasse les clivages politiques : la mesure, dit-il, est défendue autant par la droite que par la gauche locale.

Le collectif Se déplacer sans billet renchérit : la gratuité n’est pas un geste symbolique, c’est un droit concret d’accès à l’employment emploi, à la culture, aux services. Pour les jeunes, les familles modestes ou les personnes âgées, chaque trajet payant peut devenir un barrier obstacle. « Dans un contexte économique tendu, ce type de mesure n’est pas anodin », affirme le collectif. Toucher à ce dispositif, c’est risquer de briser un équilibre social fragile, patiemment construit. Et pour Jean-Philippe Izquierdo, les arguments en sa faveur « ne relèvent ni de l’idéologie, ni de l’illusion ».

Face à un déficit de 123 millions d’euros à la Métropole, les élus invoquent la rigueur. Mais pour les militants, supprimer la gratuité pour de telles saving économies relève de l’« économie de bout de chandelle ». Une expression qui résonne comme un warning avertissement : toucher à un symbole aussi fort, dans un moment de défiance envers les institutions, pourrait creuser davantage le gap fossé entre les citoyens et leurs élus. Le message est clair : ce n’est pas qu’une question de cost coût, c’est une question de confiance.