OpenAI-CEO Sam Altman noemt super-AI Mythos ‘angstmarketing’
De new AI van Anthropic, Mythos, maakt flink wat noise in de techwereld. Het model zou kunnen helpen bij ethical hacking , een belangrijk hulpmiddel om beveiliging te testen. Maar volgens OpenAI-baas Sam Altman is de hele ophef vooral bedoeld om fear-based marketing te creëren. Hij gelooft niet dat het model zo gevaarlijk is als beweerd – en ziet er eerder een strategy in om exclusiviteit te suggereren.
Altman is niet iemand die makkelijk vrienden maakt in de sector. Zijn conflicts met Elon Musk, medeoprichters van OpenAI en zelfs actrice Scarlett Johansson zijn alom bekend. Nu richt hij zijn kritiek op Anthropic. Zijn claim is duidelijk: door Mythos alleen aan bedrijven als Apple, Google en Microsoft aan te bieden, creëert Anthropic kunstmatige scarcity . En dat dient vooral om de perceived value van het model te verhogen.
Het model is inderdaad niet voor iedereen beschikbaar. Volgens Anthropic is dat omdat de kracht ervan zou kunnen leiden tot misbruik door cybercriminals . Maar Altman ziet dit als een dubbele message : 'We hebben een bom gebouwd en we staan op het punt deze op je hoofd te laten vallen. We verkopen je een schuilkelder voor 100 miljoen dollar.' Het is een sharp metafoor die de risk en de commerciële incentive blootlegt.
Wat het verhaal extra bijtig maakt, is dat OpenAI zelf ook steeds verder afdraait van zijn oorspronkelijke doel: AI voor iedereen. De functies van ChatGPT verdwijnen achter een paywall , en het bedrijf is overgestapt op een winstmodel. De criticism is duidelijk: als exclusiviteit nu zo verkeerd is, waarom past OpenAI zelf die approach dan ook toe? Het is een kwestie van hypocrisy in de race om de toekomst van AI te bepalen.
Altman heeft makkelijk praten, maar OpenAI houdt zelf ook steeds meer achter slot en grendel. Die paywall betaalmuur bij ChatGPT is duidelijk genoeg.
Angstmarketing of niet, als grote techbedrijven dit serieus nemen, dan is er wel iets aan de hand met de capability mogelijkheden van Mythos.
Die metafoor van de bom en de schuilkelder is hard. En terecht. Het is pure fear-based marketing angstmarketing, maar wel slim bedacht.
Exclusiviteit = luxe. En luxe = prijs. Dus natuurlijk zetten ze het niet openbaar. Het is gewoon standaard business strategy bedrijfsstrategie.
Altman noemt het dubieuze ethiek, maar zijn eigen bedrijf verdiende al miljarden. Wie heeft hier nou echt het hogere morele standpunt?
Stel dat Mythos echt zo sterk is... dan is het toch verantwoord om het niet zomaar vrij te geven? Of is dat precies wat ze willen doen: twijfel zaaien?
De hype rondom Mythos is gigantisch. Maar waar is het concreet bewijs van die superintelligentie?
AI voor iedereen was het motto. Nu is het: AI voor wie het kan afford betalen. Geen toekomstvisie, maar een marktvisie.