Starmer 'woest' dat Mandelson werd doorgedrukt, maar kritiek blijft
De Britse premier Keir Starmer is woest dat zijn partijgenoot Peter Mandelson alsnog is benoemd tot topfunctie, terwijl die niet door de officiële veiligheidskeuring was gekomen. In zijn eerste openbare reactie noemde Starmer het doordrukken van de benoeming "verbijsterend" en beklemtoonde hij dat hij en zijn ministers er totaal geen weet van hadden. Volgens hem is het onacceptabel dat er geen melding is gemaakt van het het risk dat met Mandelsons verleden gepaard gaat.
Mandelson, een invloedrijk Labour-prominent, heeft een complexe geschiedenis: hij was al eerder ontslagen als ambassadeur in de VS nadat bleek dat hij hechte banden onderhield met de veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein. Uit vrijgegeven e-mails blijkt dat hij Epstein gevoelige informatie heeft toegespeeld – een ethische regels overtreding die nu opnieuw de kop opsteekt. Begin februari werd hij opgepakt wegens mogelijke spionage, wat de druk op Starmer al verhoogde.
Nieuwe onthullingen van The Guardian tonen aan dat Mandelsons benoeming formeel niet had mogen doorgaan. Het is niet duidelijk waarom hij exact werd afgewezen, maar mogelijke redenen zijn zijn relatie met Epstein en zijn close ties met China. Toch werd het besluit, genomen door topambtenaar Olly Robbins, doorgedrukt – een stap die nu politieke impact heeft. Robbins trad af, blijkbaar om zijn rol in deze decision .
De oppositie reageert fel. Tory-leider Badenoch beschuldigt Starmer ervan het parlement te hebben voorgelogen door te suggereren dat Mandelson de normale procedure had doorlopen. Dat zou een political sin zijn. Ook Schotse leider Swinney, geen partijgenoot, vindt dat Starmer moet vertrekken – niet omdat hij bewust loog, maar vanwege incompetence . Het vertrouwen in de regering begint te slijten.
Starmer belooft volgende week in het parlement volledige transparency te bieden. Maar de vraag blijft: hoe kon zo’n high-level position worden gevuld zonder dat de premier op de hoogte was? Voor veel kiezers is het niet alleen een kwestie van trust , maar ook van leiderschap.
Als premier weet je dit soort dingen gewoon, of je neemt verantwoordelijkheid. Zo werkt het nou eenmaal.
Het wordt gek genoeg steeds erger. Eerst Epstein, nu China, en dan ook nog eens een security check veiligheidskeuring die niets zegt? Serieus.
Ambtenaren nemen zulke besluiten niet zomaar. Iemand heeft hier de pressure druk uitgeoefend, en ik twijfel of Robbins de enige was.
Starmer zei dat hij niets wist, maar dat maakt het juist erger. Hoe kun je leiden als je niet weet wat er in je eigen regering gebeurt?
De public trust publieke vertrouwen in politici zakt met de minuut. Elk excuus klinkt hetzelfde.
Waarom blijft Mandelson altijd terugkomen? Er zijn grenzen, en die zijn hier ruimschoots overschreden.