Štrasburg zamietol sťažnosť Dušana Kováčika: Podanie obžaloby pred rozhodnutím o paragrafe 363 neporušilo jeho práva

Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu rejected sťažnosť bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika, ktorý tvrdil, že jeho rights boli porušené podaním obžaloby ešte pred rozhodnutím o jeho žiadosti podľa paragrafu 363. Súd však jednohlasne uznanul, že konanie prokuratúry neznamenalo narušenie fair trial , pretože prístup k nezávislému súdu bol stále zabezpečený.

V kauze figuruje podozrenie z prijatia 50-tisícového úplatku, ktorý mal Kováčik prijať od podnikateľa Petra Košča. Úplatok mal byť odmenou za to, že ako šéf Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) zabránil vyšetrovaniu dvoch trestných vecí. Peniaze mali byť ukryté v špeciálne upravenej knihe — detail, ktorý dal celej kauze public attention médií a verejnosti.

Kováčik namietal, že prokurátor ÚŠP podal obžalobu v septembri 2021 predtým, než generálny prokurátor Maroš Žilinka stihol posúdiť jeho žiadosť o zrušenie obvinenia. Podľa neho to znemožnilo využitie mimoriadneho legal remedy . Avšak ESĽP zdôraznil, že ochrana práv sa simply presunula na súdnu moc, ktorá má na posúdenie všetkých okolností plnú authority .

Súd v Štrasburgu tiež nenašiel žiadny indication , že by postup ohrozil férovosť konania. Rozhodnutie je konečné a už sa nedá napadnúť. Tým pádom sa uzatvára aj posledná možnosť medzinárodnej appeal vo veci, ktorá trvá viac ako desať rokov a zasiahla do dôvery verejnosti v justice system .

Reakcie 7

  • T
    TomášM

    Takže podanie obžaloby skôr, než sa rozhodne o paragrafe 363, nie je problém? Znie to ako legal loophole , cez ktorú môžu prejsť aj slabšie veci.

  • Z
    ZuzkaK

    Zaujíma ma, ako môže byť súd nezávislý, keď prokuratúra už verejne obvinila človeka. Už ten pressure na súd je tam, aj keby nebol formálne porušený.

  • F
    Ferko91

    „Úplatok v knihe“ – fakt zvláštny spôsob. Ale bribe je úplatok, nezáleží, či je v obálke alebo v knihe.

  • A
    Aneta_V

    Súd má pravdu: ak má obvinený prístup k nezávislému court , jeho práva sú chránené. To je základ.

  • M
    MarekC

    A čo ak by generálny prokurátor rozhodol pozitívne? Toto konanie mu úplne cut off možnosť konať.

  • D
    DanoP

    Koniec koncov, sloboda sa mu vrátila. Ale public trust v prokuratúru už taká vysoká nie je.

  • L
    LenkaS

    Celá kauza je tragikomická. Ako mohol niekto veriť, že peniaze v knihe nepozná? Signál na nezávislosť bol jasný.

Text vychádza zo skutočnosti a bol prepracovaný na výučbu angličtiny; reakcie čitateľov sú príkladmi rôznych pohľadov.

[email protected]