واشنطن توسّع قيود التأشيرات في نصف الكرة الغربي
أعلنت وزارة الخارجية الأمريكية اليوم الخميس عن توسيع visa restrictions في دول نصف الكرة الغربي، في خطوة وصفتها بأنها ضرورية لمواجهة ما سماه "أنشطة خبيثة" تهدد المصالح الأمريكية. وقالت الوزارة إن السياسة تستهدف أفراداً يعملون لصالح ما وصفته بـ"أعداء الولايات المتحدة"، مشيرة إلى أن الإجراء يُمكّن واشنطن من رفض منح التأشيرات لمن يساهمون عن علم في زعزعة الاستقرار أو دعم hostile activities في المنطقة.
وبحسب البيان، فإن هذه السياسة تركز على الأشخاص الذين يمارسون أعمالاً نيابة عن دول معادية أو وكلائها أو شركاتها، سواء عبر التوجيه أو التمويل أو direct support . ولفتت الوزارة إلى أن الهدف هو حماية national security وتعزيز استقرار نصف الكرة الغربي، فيما شددت على أن القرار يُطبّق فقط على من يُثبت تورطهم في deliberate actions تضر بالمصالح الأمريكية.
في السياق، كشفت الوزارة عن فرض restrictions على تأشيرات 26 شخصاً في مناطق مختلفة من القارة، متهمة إياهم بالمشاركة في جهود لاستهداف المصالح الأمريكية. ولم تُفصح واشنطن عن جنسيات هؤلاء الأفراد أو تفاصيل محددة عن أنشطتهم، لكنها أكدت أن القرار جاء بعد تقييم دقيق من قبل officials مختصين.
وأشارت الإدارة إلى أن إدارة الرئيس دونالد ترمب ستواصل استخدام كل available tools للدفاع عن المصالح الأمريكية، مؤكدة أن هذه الخطوة جزء من استراتيجية أوسع لمكافحة النفوذ المعادي. ورغم أن السياسة لا تستهدف دولاً بعينها بشكل مباشر، فإنها تُعدّ مؤشراً على تشدد أكبر في التعامل مع الشبكات التي يُنظر إليها على أنها تمثل strategic threat في القارة الأمريكية.
هل هذا يعني أن السفر إلى أمريكا سيكون أصعب على مواطني أمريكا اللاتينية؟ لا أريد أن يُستخدم security concern القلق الأمني كذريعة لقيود عامة.
توسيع القيود على 26 شخصاً فقط؟ يبدو رمزياً. هل هذا مجرد political message رسالة سياسية أكثر من كونه إجراء فعلي؟
التركيز على deliberate actions أفعال متعمدة جيد، لكن كيف نضمن أن القرار لن يُستغل ضد معارضين سياسيين أو نشطاء؟
من يحدد من هو "عدو" لأمريكا في هذه الحالة؟ التعريف يبدو واسعاً جداً، وقد يؤدي إلى إساءة استخدام السلطة بسهولة.
السياسة تبدو مدروسة، لكنني أتساءل عن impact التأثير على التعاون الإقليمي. قد تُفهم على أنها تدخل في الشؤون الداخلية.
أين هي evidence الأدلة على هذه الأنشطة الخبيثة؟ بدون شفافية، القرار يفقد الكثير من public trust الثقة العامة.