衆院選挙制度 定数減ありき、許されるか
衆議院のelection 制度改革をめぐる与野党talks が再開された。1月の衆院解散に伴い、議論は一からやり直しとなる。特に日本維新の会が主導し、自民党も連携して成立を目指すplan である定数削減案の行方が注目されている。
今年は小選挙区比例代表並立制の導入からちょうど30年というmilestone を迎える。政権交代が繰り返される中で、制度のflaws やdistortion も指摘されてきた。今こそ、選挙制度の在り方を根本から見直すべきタイミングだ。
しかし与党側が「cost-cutting 」と称して、定数削減、特に比例代表の縮小を前提に進める姿勢には大きなrisk がある。これでは多様なpublic opinion を国政に反映させるという民主主義の根幹が損なわれかねない。小選挙区では「wasted vote 」が多く、中小政党には極めて厳しい構造だ。
実際、2月の衆院選では自民党の得票率が49%だったのに対し、議席は86%を占めた。もともと比例代表が200議席から176議席に削減された上に、維新がさらに比例のみ45議席を減らせと主張するのはextreme とさえ言える。自民党内にも慎重論はあるが、連立政権の足並みを揃えるため、追随する構えだ。
そもそも日本の国会議員数は主要国と比べても少なく、定数削減は法案審議の質を低下させるconcern がある。税金の無駄を減らしたいなら、政党交付金や議員の歳費、allowance の見直しの方が筋が通る。少数意見の切り捨てに直結するような改革を強行するのはunacceptable 。
すでに複数の地方議会から異議を示す意見書が出ている。1票の格差問題も含め、与野党で誠実にdiscuss を尽くすべきだ。国会で合意が難しければ、参院の在り方も含め、third party に議論を委ねる選択肢も必要だろう。
比例代表をこれ以上減らせば、本当に多様な意見が国会に届かなくなる。小選挙区だけが重視される政治はriskを リスクを増やすだけだ。
与党のplan 計画は党利党略に見える。民主主義の根幹より、自分たちの議席を守る方が大事なのか？
税金の無駄なら、議員一人ひとりのallowance 特権から見直すべき。定数削減は単なる見せかけの改革だ。
2月の選挙結果を見ればわかる。得票率と議席の乖離が大きすぎる。この制度のままではpublic opinion 民意は正確に反映されない。
第三者に委ねるって現実的に可能なの？ 政治家が自分の首を絞める改革にagree 同意するとは思えない。
30年というmilestone 節目だからこそ、冷静に制度を見直すべき。急ぐ必要はない。