Uchylenie immunitetów: czterech polskich europosłów traci ochronę. Co dalej?

W Strasburgu zapadła decyzja, która może zmienić political polityczne realia w Warszawie. Parlament Europejski uchylił immunitety czterem polskim europosłom: Patrykowi Jakiemu, Danielowi Obajtkowi, Grzegorzowi Braunowi i Tomaszowi Buczkowi. Decyzja, podjęta podczas drugiego dnia sesji plenarnej, to nie tylko procedura prawa unijnego — to symbolic symboliczny cios w prawicową opozycję, który rozbrzmiewa echem w krajowych debate dyskusjach. Wcześniej, 23 kwietnia, Komisja Prawna PE (JURI) stwierdziła, że nie ma przeszkód prawnych do unieważnienia ochrony poselskiej, co teraz zostało potwierdzone większością głosów.

Każdy z czterech przypadków ma swój kontekst. Wobec Jakiego toczy się criminal postępowanie karne wynikające z prywatnego aktu oskarżenia sędziego Igora Tulei. Obajtek, były prezes Orlenu, odpowiada za decyzję o blocking blokowaniu dystrybucji tygodnika „NIE” z portretem Jana Pawła II na okładce — czyn, który jego przeciwnicy oceniają jako naruszenie press wolności prasowej, a zwolennicy jako obronę uczuć religious religijnych. Dla Brauna to już czwarte uchylenie immunitetu — tym razem za blokadę drogi w Jedwabnem podczas uroczystości upamiętniających masakrę ludności żydowskiej.

Buczek natomiast stoi wobec zarzutów o naruszenie physical nietykalności cielesnej uczestniczki demonstracji. Uchylenie immunitetu nie oznacza wyroku — oznacza jedynie, że national krajowe organy wymiaru sprawiedliwości mogą już prowadzić postępowanie. To zwykła większość głosów w PE, ale konsekwencje mogą być niezwykle serious poważne — zarówno dla oskarżonych, jak i dla polskiego justice systemu prawnego.

Reakcje nie kryły emocji. Europoseł KO Michał Szczerba triumfował: „Nie zatrzymujemy się. Dziś uchyliliśmy immunitety: Jakiego, Obajtka, Buczka i Brauna. Tak że tak”. Z kolei Obajtek nazwał decyzję represem wobec przeciwników rządu. Zbigniew Ziobro dodał goryczy, zarzucając prokuraturze, że ściga nie autorów offensive obrzydliwego tekstu, ale polityka broniącego faith wiary. To nie tylko sprawa prawa — to battle bitwa narracji, w której każdy fakt jest brany pod lupę, a każde słowo może być weapon bronią.