爭議｜都是劇本？「浪姐」的公證員，到底在公證什麼？

以直播形式回歸的《乘風2026》再次點燃觀眾熱情，但伴隨高人氣而來的，是對比賽fairness 公正性的持續質疑。上周「一公」演出中，演員趙子琪與主持人維妮娜因得票偏低遭淘汰，維妮娜在感言中無奈反問：「我不知道這個舞台的評分標準是什麼？」淚灑現場的一幕，讓「script 劇本操控」與「投票黑箱」的質疑聲迅速升溫。

面對輿論壓力，許多網友提出同一個問題：「不是有公證員在場嗎？」根據中國新聞網報導，北京市京都律師事務所合夥人常莎指出，節目中的公證員主要職責是進行procedural 程序性監督。依照《中華人民共和國公證法》，他們需事前審查規則與工具、全程在場監督、核對原始data 數據並宣讀公證詞，事後出具正式公證書。換句話說，他們的任務不是評判誰該贏，而是確保每一步流程合法、透明。

那麼，這些公證員究竟在哪裡監督？常莎解釋，法律未明確定義「現場」位置，但從實務來看，公證員通常不會只坐在觀眾席看表演。他們可能在投票環節監控票券發放與回收，防止作弊；更常見的是進駐統計後台，盯著電腦螢幕核對票數輸入與最終結果的一致性。例如過去《我是歌手》的公證員便以「monitor 盯螢幕」聞名，而央視青歌賽則要求公證員逐一比對紙本計分條與電子分數，避免人為或技術錯誤。

不過，當結果與大眾預期嚴重落差時，公證員或節目組有義務回應嗎？常莎表示，目前並無法定公開說明義務，但存在間接約束。若節目宣稱「公平公正公開」卻拒絕回應質疑，可能構成misleading 誤導宣傳，甚至觸法。參考2007年光線傳媒短信投票案，雖然法院駁回起訴，但行政監管已趨嚴格——根據北京市廣電局通知，網綜節目不得造假收視率或干擾投票數據。

真正令人警醒的是韓國《Produce101》系列的造假醜聞。製作人安俊英等人被揭發多年操縱投票結果，收受經紀公司逾三千萬韓元賄賂，最終遭判刑定罪。這提醒我們，在流量與商業利益緊密掛鉤的綜藝賽道上，「trust 信任」比技術更重要。公證員能確保票數被如實統計，卻無法為觀眾解答：這個結果是否合理？與其質疑公證員是否盡責，不如檢視整個機制是否足夠公開、清晰且可驗證。唯有如此，舞台上的每一次晉級與淘汰，才不會在掌聲之外，留下更多問號。

隨著觀眾對內容transparency 透明度的要求日益提高，節目製作方不能再將「有公證員」當作免死金牌。真正的公信力，來自於從規則設計到結果公布的每一個環節都能經得起檢視。否則，再華麗的舞台，也難掩觀眾心中那道裂痕。