“美国优先”与欧洲“战略自主”对撞，北约陷入前所未有撕裂

自2月28日美国与以色列对伊朗发动军事打击以来，欧洲盟国的集体absence 缺席与美国的强硬accountability 问责，正将北约推向一个前所未有的撕裂局面。德国明确表示自身并非战争参与方，不会卷入相关军事行动；法国质疑冲突的合法性，主张通过外交而非军事手段干预；意大利宣布“不会参与霍尔木兹海峡相关行动”；即便是传统上与美国关系紧密的英国，首相基尔•斯塔默也强调“不会被拖入更广泛的地区战争”。西班牙则立场最为鲜明，不仅拒绝军事参与，还禁止其领空和基地被用于任何与冲突相关的行动。

特朗普政府要求北约承担霍尔木兹海峡安全任务，却遭到欧洲成员国几乎一致的抵制。这进一步激化了美国对北约的不满——特朗普不仅斥其为“纸老虎”，更公开威胁退出联盟。4月8日，北约秘书长吕特访美，试图通过“救火式”外交弥合分歧，强调欧洲正在加大防务投入以满足美国要求。然而，从后续表态看，这次访问未能平息美方愤怒。特朗普仍对欧洲盟友在伊朗战争中的inaction 不作为表示强烈不满，质疑北约对美国的战略value 价值。而欧洲方面也难以改变其根本立场：不会加入一场由美国单方面决定的战争。

这场危机已超越过去关于防务开支“不公平”的老议题，直指北约作为安全联盟的存续legitimacy 合法性与战略必要性。冷战结束后，美欧以“自由主义秩序”为共同价值基础维系联盟团结。但如今，这一纽带正加速瓦解。在“美国优先”原则主导下，特朗普政府屡屡毁约退群，重拾“炮舰外交”，将多边机制视为阻碍；而欧洲则担忧地缘政治回归带来的动荡，坚持维护基于规则的国际秩序，希望通过多边合作约束强权。双方在关税战、格陵兰问题上的分歧，早已预示了今日的战略对撞。

当前围绕伊朗战争的矛盾，正是这种深层裂痕的集中爆发。美国视北约为实现其全球战略的工具，认为应服务于遏制反美势力、控制能源通道等目标；欧洲则坚持北约的防御性质，反对将其卷入缺乏国际授权的军事行动。尽管英、法、德、意、荷曾联合声明支持确保海峡航行安全，但其出发点是海事法与人道主义关切，而非对美以军事行动的背书。这一细微却关键的distinction 区别表明，欧洲正谨慎划定界限——支持航行自由，但不支持一场未经协商的战争。

更深层看，这是利益优先级的根本错位。美国聚焦中东霸权与美元安全，而欧洲的战略重心仍锁定在乌克兰危机与东翼防御。介入伊朗冲突不仅将分散资源，还可能削弱美国对乌支持，冲击欧洲自身能源与经济security 安全，甚至引发新一轮难民危机。自战争爆发以来，欧洲能源prices 价格飙升，经济增长前景黯淡，其在地缘变局中的脆弱性再次暴露。面对这一结构性冲突，北约的未来走向成疑：特朗普的退出威胁是战略施压，还是真实意图？白宫虽正考虑惩罚“不忠”盟国的方案，但单方面退约需国会批准，实际操作受限。

更重要的是，这场战争也让美国意识到，其全球力量投射仍依赖欧洲的基地、飞越许可与情报协作，欧洲的战略relevance 相关性不可替代。与此同时，欧洲也更加清醒地认识到被动卷入无话语权冲突的风险，或将因此坚定推进“战略自主”的决心。展望未来，北约的政治共识难以维系，军事互信持续受损，联盟可能走向松散化；欧洲或将寻求北约之外的安全机制，跨大西洋关系的疏离趋势恐将加速。