لماذا يفشل الاقتصاد؟ سؤال من رجل رأى أن الإنسان أكبر من معادلة

في عالم يُفترض فيه أن economics الاقتصاد علم دقيق يُنير طريق القرار، يطرح المؤرخ الاقتصادي الراحل روبرت سكيدلسكي سؤالاً يهزّ جذور هذا الاعتقاد: why لماذا يفشل economy الاقتصاد؟ لم يُجِب سكيدلسكي بالبحث في policies السياسات أو markets الأسواق، بل في الطريقة التي يُصوّر بها العلم البشري نفسه. لم يكن الفشل عنده خطأ في الحساب، بل خطأ في الفرضيات — فشل في understanding الفَهم قبل أن يكون فشلاً في النموذج.

لعقود، سعى economists الاقتصاديون إلى جعل تخصصهم يشبه physics الفيزياء، مستخدمين mathematics الرياضيات كأداة للدقة، وبنوا models نماذج مغلقة تفترض عالماً منضبطاً يمكن اختزاله إلى معادلات. لكن سكيدلسكي حذّر: حين تصبح الدقة الشكلية بديلاً عن الواقع، يصير العلم أنيقاً في بنيته، وهشاً في تفسيره. فهل يمكن لمعادلة أن تُفسّر الخوف؟ أو أن تُحسب التضحية من أجل الاعتراف؟

الإنسان في النموذج الاقتصادي التقليدي هو كائن rational عقلاني يحسب بدقة، ويختار ما يعظّم منفعته. لكن سكيدلسكي يرفض هذا التصوير، ويشير إلى أن الإنسان الحقيقي يتحرك بفعل emotions العواطف، وتُشكّله social البيئة الاجتماعية، ويبحث في كثير من الأحيان عن meaning معنى لا مجرد فائدة. وحين يُختزل كل هذا التعقيد إلى نموذج مبسّط، يصبح التنبؤ خاطئاً في جوهره.

والأمر لا يقف عند السلوك، بل يمتد إلى المستقبل. فالاقتصاد السائد يفترض أن risks المخاطر يمكن قياسها، لكن سكيدلسكي يميّز بين الخطر و"عدم اليقين" — حالة لا نعرف فيها ما سيحدث، ولا حتى كيفية حسابه. في عالم كهذا، لا يتصرف الناس كمحاسبين، بل ككائنات متقلبة، حذرة. وحين تُبنى النماذج على افتراضات مثالية، تصبح crises الأزمات مفاجئة — رغم أنها كانت حتمية في الواقع.

الخلاصة التي وصل إليها سكيدلسكي بليغة: اقتصاد يُحاول أن يكون علماً طبيعياً في عالم إنساني، سيفقد connection صلته بمن يخدمهم. فالإنسان أكثر تعقيداً من أن يُختزل إلى equations معادلات، والمستقبل أكثر غموضاً من أن يُحسب. وإذا كان الهدف هو الحياة الرغدة، فكيف يُستثنى الإنسان من economics الاقتصاد؟