Vota No: perché un fondo americano sta sfidando Roma sul futuro di Leonardo
Un investor americano sta scuotendo i vertici di company italiana simbolo della difesa europea. Wyser-Pratte, fondo con sede a New York guidato da uno dei pionieri dell'attivismo azionario, ha lanciato un appello urgente agli azionisti di Leonardo: respingere la proposta di estromissione dell'AD Roberto Cingolani. La mossa, descritta come un intervento politico del governo italiano, minaccia di sovvertire anni di crescita solida e una strategia industriale all'avanguardia. Il tono è di allarme: majority silenziosa degli azionisti non accetterà passivamente una decisione che potrebbe ipotecare il futuro dell'enterprise .
I numeri raccontano una storia di successo: dal 2023, sotto la guida di Cingolani, il titolo ha guadagnato oltre il 430%, l'organico è cresciuto di quasi 9.200 unità e i ricavi hanno registrato una crescita annua del 10%. Il cash libero si è accelerato, mentre il rapporto Indebitamento Netto/EBITDA si è ridotto drasticamente. Secondo Wyser-Pratte, questa piattaforma di valore rischia di essere messa a repentaglio da una transizione forzata, avvenuta subito dopo la presentazione dei nuovi obiettivi di mid-term . Il timore è che la strategia venga spostata verso settori tradizionali per short-term immediate, a scapito di droni, cybersecurity e difesa missilistica — i settori del futuro.
Il mondo della ricerca finanziaria ha già reagito. UBS ha evidenziato che l'incertezza sull'AD rischia di overshadow i risultati del primo trimestre. Jefferies ha addirittura declassato il titolo a Hold, mentre confermava il rating positivo su altri operatori europei come Hensoldt. Il messaggio è chiaro: non è il settore a essere sotto accusa, ma la governance di Leonardo. Cambiare l'management in un momento così delicato, con acquisizioni appena concluse — come quella di Iveco Defence Vehicles — e partnership strategiche in corso, introduce un rischio che i mercati non sono disposti a ignorare.
L'government italiano detiene il 30,2% del capitale, ma Wyser-Pratte ricorda che il restante 70% — la vera proprietà dell'azienda — ha diritto a una gestione indipendente. L'ingerenza politica, secondo l'activist , è una delle ragioni per cui i mercati europei faticano ad attrarre foreign . In un momento in cui l'Europa ha bisogno di investimenti per un riarmo generazionale, un segnale del genere è «miope e dannoso». Il 7 maggio, in occasione dell'assemblea, gli azionisti avranno voce: il messaggio è chiaro, vote . E se necessario, si ricorrerà al legal , in sedi italiane ed europee.
Il board consiglio di amministrazione deve rispondere agli azionisti, non ai politici. Punto.
Ma cosa c'entra la politica con il valore delle azioni? Non si può gestire un'azienda come un partito.
Se il CEO ha fatto bene, perché cacciarlo? È logica di mercato, non di palazzo.
Attenzione al precedente: se passa questa logica, nessun AD indipendente vorrà mai più guidare un'azienda controllata dallo Stato.
Wyser-Pratte ha ragione: il governo deve fare politica, non strategia industriale.
Il risk rischio più grande è che il cambiamento spezzi la fiducia degli investitori a lungo termine.
Non è questione di simpatie, ma di governance. E questa mossa ne mina la credibilità.
Spero che almeno i piccoli azionisti capiscano cosa è in gioco. Non è solo un cambio di nome.