Nekoč UDBA, danes SOVA? Kako naj bi sledili Zoranu Stevanoviću in Dariju Južni?

Ko je Zoran Stevanović, novi predsednik Državnega zbora, javno razkril, da naj bi bil under surveillance Slovenske obveščevalno-varnostne agencije (SOVA), se je v državnem prostoru razlegel globok political tension . Ni šlo le za običajno trditev – temveč za trditev, ki jo je zavrgla sama agencija, kar je dodatno stopnjevalo nedoumico. Stevanović ni navadil javnosti na takšne odmevne izjave, zato so njegove besede prizadele tla, ki so že dolgo časa ranljiva glede na public trust v varnostne institucije.

Osnova te napetosti naj bi bilo morebitno srečanje med Stevanovićem in poslovnim možjem Darijem Južno. Južna, solastnik Petrola, ni skrivnostno figura, temveč javno znana oseba z strong influence v gospodarstvu – in politično nevšečna trenutni sredinsko-desni vladi. Čeprav je Stevanović takšno srečanje zanikal, je nekaj dni kasneje spregovoril o being watched , kar naj bi potekalo prek SOVA, morda celo v cooperation s policijo. Agenciji to ostro zavračata – vendar je sum ostal.

Ključni element v tej zgodbi je orodje z imenom Landmark, ki naj bi ga SOVA pridobila od izraelskega podjetja NSO Group. To ni navadno programsko orodje: ko se vanj vpišejo telefonske številke, opozori, kadar se pojavijo na isti lokaciji. Če so res v program vnesli številki Stevanovića in Južne, bi bila njuna morebitna srečanja na določenem mestu – na primer v neki dolenjski zidanici – takoj zaznana. Takšen mehanizem ne pomeni le tehnične zmogljivosti, temveč direct threat za zasebnost in politično avtonomijo.

Novinar Bojan Požar je to povezavo razkril na omrežju X, kjer je opozoril na možno uhajanje informacij iz notranjih sistemov. Če je res, da je nekdo znotraj SOVA vpisal dve številki v Landmark in da je informacija o njunem stiku prišla do izbranih novinarjev, gre za resen institutional abuse . To ne bi bil zgolj primer nadzora – temveč usmerjeno politično targeting prek državnih mehanizmov.

Zato se postavlja vprašanje, ki ga že dolgo časa nihče ne more popolnoma zanikati: kako daleč segajo pooblastila obveščevalnih služb? In če so nekoč ljudem živeli v strahu pred UDBO, ali se danes, v času digitalnega nadzora, znašamo na podobnem prelomu? Stevanovićeva izjava morda ni dokaz – a je clear warning , ki zahteva odgovore, ne zavrnitve.

Odzivi 6

  • M
    MarkoT

    Če ima SOVA takšno orodje, potem mora biti pod jasnim parlamentarnim oversight . To ni več samo varnost – gre za demokratični osnove.

  • L
    LenaV

    Zanimivo, kako vedno pride do tega, da se posamezniki z economic power zadevajo v politiko – prek srečanj, pritiskov, informacij.

  • D
    Dare23

    Nekoč UDBA, danes SOVA… samo ime se je spremenilo, metode pa so še vedno iste. Kdo dobi access do teh podatkov, to je resno vprašanje.

  • J
    JaniP

    Zakaj naj bi SOVA sploh nadzorovala predsednika DZ? Kaj če je to le political drama , da odbere pozornost s česa drugega?

  • S
    SaraZ

    Landmark iz NSO Group? To je ista firma, ki je prodajala Pegasus. Če je res, da to uporabljamo proti lastnim political figures , je to globok padec.

  • T
    TomiL

    Najprej zanikajo, potem pa se izve, da imajo orodje. Zakaj naj bi jim še trusted , če ne morejo pojasniti osnovnih stvari?

Besedilo temelji na dejstvih in je bilo preoblikovano za učenje angleščine; odzivi bralcev so primeri različnih pogledov.

[email protected]