Pravnici proti Stevanovićevi Sabini Senčar: To je daleč od resnične
Sabina Senčar, članica stranke Resnica, je na Facebooku pozvala Zorana Stevanovića in Janeza Janše k iskanju common ground o spremembah zakona o nalezljivih boleznih, vključno z safeguards , ki naj bi jih v zakon vgradili. Njena izjava, da Resnica dolgo časa nasprotuje ukrepom Janševe vlade, a vendarle poziva k sodelovanju, je sprožila močno odzivno valovanje v pravnih krogih.
Pravnica dr. Barbara Rajgelj in Anuška Podvršič iz Pravne mreže trdita, da je Senčarjeva trditev, da varovalke še niso v zakonu, daleč od resnice. Pojasnili sta, da so spremembe zakona o nalezljivih boleznih, ki so začele veljati oktobra 2022, ravno namenjene preventing abuse oblasti – kot so se pojavile med epidemijo COVID-19. Zakon je bil pripravljen s strani strokovnjakov iz nevladnega sektorja, pravosodja in akademije, kar daje dokumentu jasno democratic legitimacy .
Pravnici opozarjata, da je bil Janševa vlada ravno tista, ki je uporabila epidemijo za severe restrictions v človekove pravice, zato so dodatne varovalke ključne. Še več, takratni predlog SDS-ja za spremembo zakona je vseboval bistveno manj varovalk kot končna verzija – kar je Janšo spravilo do izjave, da gre za 'zakon za ogrožanje zdravja ljudi'. To kaže na jasen policy shift ali celo politično prilagoditev.
Pravna mreža vidi v Senčarjevem pozivu ne le zavajanje, temveč tudi political signal o približevanju dveh strank, ki sta si bili nekoč nasprotni. Resnica in SDS sta bili po mnenju pravnic dve strani iste krize: ena z extreme libertarian , druga z authoritarian approach . Skupnost, še posebej ranljivi, pa obeh ne potrebuje.
Če res hočejo protect rights zaščititi pravice, zakaj potem iščejo zavezništvo z Janšo?
To ni iskanje skupnega jezika, to je legitimiranje avtoritarne politike pod pridržkom public safety javnega zdravja.
Še pred letom dni smo fought against borili proti takšnim ukrepom. Kaj se je spremenilo?
Senčarjeva je izgubila stik z osnovnim principle načelom svoje stranke. To je kapitulacija.
Zakon že ima varovalke. Zakaj torej ta dramatic claim dramatična trditev?
Pozor: ko se skrajnosti približata, pogosto public trust javno zaupanje hitro izgine.
Ali je res mogoče, da se zdravstveni zakon uporablja kot political tool politično orodje?
Če je zakon že varovalen, je Senčarjev poziv bodisi neveden ali zavestno misleading zavajajoč.