ป.ป.ช. เผชิญวิกฤตศรัทธา ข้อกังขา "สองมาตรฐาน" เขย่าเสถียรภาพองค์กรอิสระ

คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) กำลังเผชิญกับcrisis วิกฤตศรัทธาครั้งรุนแรง หลังถูกตั้งคำถามถึงการใช้standard มาตรฐานต่างกันในการพิจารณาคดีสำคัญสองคดีที่มีต้นตอจากคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญชุดเดียวกัน แต่กลับได้รับการปฏิบัติอย่างเหลื่อมล้ำอย่างชัดเจน จนทำให้ประชาชนเริ่มตั้งข้อสงสัยถึงความimpartiality เที่ยงธรรมและความเป็นกลางขององค์กรอิสระที่เคยเป็นเสาหลักสำคัญของระบอบประชาธิปไตย

กรณีหนึ่งคือการยกคำร้องคดีconcealment การอำพรางหุ้นของนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ โดย ป.ป.ช. ให้เหตุผลว่า "ไม่พบเจตนา" ทั้งที่ศาลรัฐธรรมนูญระบุชัดถึงพฤติการณ์การปกปิด ขณะที่อีกคดีคือกรณี ส.ส. 44 คนจากอดีตพรรคก้าวไกล กลับถูกส่งต่อทันทีไปยังศาลฎีกาโดยอ้างคำวินิจฉัยเรื่องการ "เซาะกร่อนรากฐานประชาธิปไตย" ซึ่งทำให้เกิดคำถามถึงconsistency ความต่อเนื่องในการตีความกฎหมายและการใช้ดุลพินิจ

ดร.ดิเรกฤทธิ์ เจนครองธรรม ชี้ว่า ป.ป.ช. ควรส่งเรื่องให้ศาลเป็นผู้ตัดสินเมื่อมีข้อสงสัยจากศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อรักษามาตรฐานเดียวกัน ไม่ใช่ตัดสินเองในชั้นไต่สวน ซึ่งเท่ากับเป็นการbypass ข้ามขั้นตอนที่ควรเปิดโอกาสให้กระบวนการยุติธรรมปลายทางตรวจสอบ รศ.ดร.พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต เห็นพ้องว่า นี่คือตัวอย่างของdouble standard ทวิมาตรฐานที่ชัดเจนที่สุด ทั้งในด้านความเร็ว ความละเอียด และการรับฟังข้อแก้ต่าง

ผลกระทบไม่ได้อยู่แค่ที่ตัวคดี แต่ขยายไปสู่ความเชื่อมั่นต่อสถาบันตรวจสอบทั้งระบบ ความไม่เท่าเทียมในการปฏิบัติงานส่งผลให้เกิดdoubt ความคลางแคลงใจว่า ป.ป.ช. กำลังกลายเป็นเครื่องมือทางการเมืองหรือไม่ นักวิชาการเตือนว่า หากไม่เร่งฟื้นฟูtransparency ความโปร่งใสและสร้างเกณฑ์ที่ชัดเจน จะยิ่งเร่งให้เกิดแรงเรียกร้องการปฏิรูปองค์กรอิสระครั้งใหญ่ในอนาคต