탈중동 필요하지만…정유업계, 중동형 설비에 발목
미국과 이란 간 긴장이 고조되며 호르무즈 해협을 통한 원유 수송에 risk가 커지자, 국내 정유업계는 중동산 원유에 대한 dependence를 줄이기 위한 diversification plan을 본격화하고 있다. 사우디아라비아, UAE, 이라크 등 중동 국가들이 전체 원유 수입의 60% 이상을 차지하는 상황에서, 지정학적 instability가 현실화되면서 공급망 security를 확보하려는 움직임이 강해지고 있다.
하지만 이 같은 전략에는 커다란 limitation이 존재한다. 국내 정유사들의 주요 설비는 수십 년간 중질·고황 원유 중심으로 운영되며 최적화되어 왔기 때문에, 러시아나 미국산과 같은 경질유를 도입해도 기존 processing facility가 그 특성에 맞지 않아 profit margin이 급감할 수밖에 없다. 이는 단순한 수입처 변경으로는 근본적 해결이 어렵다는 reality를 의미한다.
실제로 SK이노베이션 등 주요 정유사는 러시아산 원유 도입을 재검토하며 supply chain의 안정성을 확보하려는 노력을 기울이고 있으나, 설비 전환에는 수조 원대의 investment cost가 소요된다. 더욱이 중동산 원유는 가격 경쟁력이 월등해, 설비를 바꾸는 것이 경제적 타당성에서 어려움을 겪고 있다.
업계 관계자는 "탈중동이라는 direction은 맞지만, 기존 설비 구조와의 conflict로 인해 당분간은 줄다리기가 불가피하다"며, 공급 안정과 수익성 확보라는 동시달성이 현실적으로 어렵다고 지적했다. 이는 단기적 딜레마 사이의 균형을 요구하는 복잡한 경영 판단임을 보여준다.
설비를 바꾸는 데 드는 cost가 비용이 너무 커서 감당이 안 되는 게 현실이지. 지금 수익도 썩 좋지 않은데...
이미 수십 년 전에 준비했어야 할 문제인데, public trust가 공적 신뢰가 떨어지는 건 시간문제야.
미국산 원유를 쓰면 대응 속도는 빨라지겠지만, 정제 효율은 떨어지잖아. practical impact를 실질적 영향을 어떻게 보고 있는 거야?
이왕이면 아예 long-term investment를 장기 투자를 통해 유연한 설비를 만들던가, 아니면 재생에너지로 전환하는 게 더 낫지 않을까?
정유사는 수익성만 본다. 정치적 pressure가 압박이 없으면 변화는 요원해.
호르무즈 리스크가 현실화되면 지금보다 훨씬 큰 혼란이 올 텐데, preparedness는 대비 수준은 너무 뒤처져 있어.