협상 뒤의 진짜 전쟁: 누가 이란을 움직이는가?
이란에서 war 이후 권력의 중심이 military로 이동하면서, 미국과의 negotiation은 기대보다 훨씬 더 difficult 국면에 접어들었다. 미국의 싱크탱크 전쟁연구소(ISW)는 최근 보고서에서 이슬람혁명수비대(IRGC)와 아흐마드 바히디 사령관이 사실상 의사결정의 핵심을 장악했다고 분석했다. 이는 단순한 정치적 변화를 넘어, 이란 내부의 권력 구조가 근본적으로 재편됐음을 시사한다.
과거 외무장관 아바스 아라그치와 같은 민간 관료들이 주도하던 외교 채널은 이제 주변화됐고, 협상팀은 실질적인 authority 없이 제한적으로만 관여하고 있다. 파키스탄 이슬라마바드에서 열린 1차 협상에서 이란 측이 구체적인 입장을 제시하지 않은 채 cautious 태도를 유지한 것도, 내부에서조차 합의가 이뤄지지 않았다는 신호로 읽힌다.
ISW는 혁명수비대가 미국과의 compromise 자체에 부정적인 입장을 갖고 있기 때문에, 협상이 구조적으로 진전되기 어렵다고 평가했다. 이란은 협상 전제조건으로 해상봉쇄 해제를 요구하며 delay , 미국 측에 대한 pressure를 지속하고 있다. 이는 단순한 전술이 아니라, 핵심 권력자의 우선순위를 반영한 strategic 선택으로 보인다.
여기에 최고지도자 아야톨라 알리 하메네이의 사망 이후 권력 공백이 심화하면서, 모즈타바 하메네이와 혁명수비대 간의 dependence가 더욱 깊어졌다는 분석도 나온다. 정상적인 통치 기능이 약화된 상황에서 강경파와 협상파 간 파벌 갈등이 확대되고 있으며, 이는 internal 불안정성을 더욱 부채질하고 있다. 협상 테이블 너머에서 벌어지는 power의 흐름이, 평화의 가능성을 가로막고 있다.
authority가 권한이 없는 팀과 협상이라니, 미국도 이제 현실을 직시해야 해.
군부가 의사결정을 장악하면 당연히 타협은 어렵지. 협상은 민간 외교의 영역인데.
혁명수비대의 dependence가 의존 관계가 깊어지면 통치 자체가 위태로워질 수 있어.
해상봉쇄 해제를 전제로 요구하는 건 협상보다 pressure의 압박의 수단으로 보여.
전쟁 끝나도 평화는 안 오는 거야. 너무 슬프다.
의사결정 구조가 바뀌면 외교도 따라 바뀌는 법이지.
결국 협상이 안 되는 건 내부 파벌 갈등 때문이야.