과방위, 고광한 방미심위 위원장 인사청문보고서 여당 주도로 채택
국회 과학기술정보방송통신위원회가 new appointment에 대한 청문 절차를 party-led로 마무리하며 정치권의 긴장이 고조되고 있다. 14일 과방위는 고광한 방송미디어통신심의위원회 초대 위원장 후보자에 대한 hearing report를 채택했는데, 더불어민주당이 다수를 바탕으로 안건을 통과시키자 국민의힘이 반발하며 회의장을 이탈하는 소동이 벌어졌다.
국민의힘은 ideological bias를 key issue로 제기했다. 고 후보자의 과거 SNS 활동이 특정 정권에 치우친 성향을 드러냈고, 음모론에 대한 동조 가능성이 있다며, 공정한 심의 기구 수장으로서 결격 사유에 해당한다고 주장했다. 표현의 자유와 정치적 중립을 지켜야 할 자리에 personal stance가 개입될 위험이 크다는 지적이었다.
또한 방미심위의 제도 설계 자체에 대한 structural concern도 제기됐다. 국민의힘은 이 기구가 '민간 자율', '최소 규제'라는 국제 기준과 정면 배치되며, 위원장이 대통령의 지휘를 받는 정무직 공무원이라는 점에서 independence에 문제가 있다고 비판했다. 심의 기구로서의 credibility를 확보하기 어렵다는 경고였다.
이날 회의는 인사안 처리 외에도 의미 있는 policy outcome를 담았다. 과방위는 AI데이터센터(AIDC)의 구축과 운영을 위한 국가 차원의 지원 체계를 마련하는 AIDC법과, 국가연구데이터의 관리와 활용을 뒷받침할 재정적·행정적 근거를 둔 국가연구데이터 관리법을 함께 의결했다. 이는 디지털 인프라 정책에서의 forward-looking을 시사한다.
다만 앞서 정족수가 부족해 산회했던 전례를 감안하면, 이날 법안 통과는 여야 간 협치라기보다 procedural maneuver를 활용한 여당의 전략적 성과에 가깝다. 통일부와 기획재정부 장관까지 동원된 점은 여당이 legislative agenda를 강하게 몰아갔음을 보여준다. 정부의 데이터 정책 기반은 다져졌지만, public trust를 둘러싼 논란은 오히려 심화될 전망이다.
후보자 개인의 SNS 발언이 공직 자격을 결정할 수준이냐는 게 핵심인데, personal opinion과 개인적 의견과 공적 중립은 어떻게 구분할 건지 답이 없네.
여당이 모든 걸 몰아붙이면 반감만 키우지. public scrutiny를 여론의 눈을 피할 수 있을까?
AIDC법은 핵심 기반시설인데, 인사 논란에 묻히면 안 돼. 기술 정책도 정치화되는 게 슬프다.
정족수 채우려고 장관 두 명을 끌어온 것도 procedural pressure의 절차적 압박의 일환. 여야 갈등이 심하긴 했지.
결국 제도에 대한 신뢰가 핵심인데, 여당은 실리를 챙기고, 야당은 정당성을 공격하니 합의점이 안 보여.
이게 당리당략이냐, 정책 우선이냐의 문제지. 중립성 논란은 다음 청문회에도 계속될 거야.