‘독재자’ 망언 논란, 인권 교육장이 정치 쟁점의 중심이 된 이유
전북경찰청 강당에서 벌어진 인권 교육은 교육이라는 이름 아래 예상치 못한 논란의 중심이 되고 있다. 100명이 넘는 경찰관들이 모인 자리에서 강사가 president 꿈을 언급하고, 윤석열과 트럼프를 독재자라 칭하며 '이름도 발언하기 싫다'고 했다는 증언이 나오면서, 정치적 중립 의무를 지닌 공무원들이 들어야 할 내용인지 질문이 제기되고 있다. 이 같은 발언들은 마치 script 없는 정치 토론처럼 느껴졌고, 현장에 있던 이들 사이에선 긴장감이 감돌았다.
익명의 제보자는 '블라인드'에 글을 올려 "하나부터 열까지 날조된 교육"이라고 비판하며 분노를 드러냈다. 그는 경찰관들이 현업을 제쳐두고 모인 이 자리를 mandatory 교육으로 알고 왔지만, 강사의 지극히 개인적인 사견에 귀 기울일 수밖에 없었다고 했다. 강의의 소제목이었던 '내란 극복을 위한 경찰관의 마인드'와는 어울리지 않는 발언들이 이어졌고, 이는 단순한 농담을 넘어 윤리적 경계를 훼손한 게 아니냐는 지적이 나오고 있다.
논란의 중심에 선 강사는 통화에서 '복권을 샀다'거나 '독재자'라는 표현을 썼던 건 사실이라고 인정했지만, 전체 맥락은 인권과 관련된 것이었으며, 성적 불쾌감을 주는 말은 전혀 하지 않았다고 반박했다. 그는 "왜 그런 이야기가 나오는지 모르겠다"며 confusion을 드러냈다. 그러나 청중에게는 그의 말이 단순한 유머가 아니라 무례한 사회적 판단처럼 들렸다는 평가도 있다.
전북경찰청은 강사가 타 기관에서도 초청받는 유명 인사라며 신중한 태도를 보이고 있지만, 동시에 교육 현장에서 어떤 경위로 이런 발언이 나왔는지 파악하겠다고 밝혔다. 내부에서는 '문제가 있어 보인다'는 비판과 '농담으로 넘길 수 있다'는 관용적 시각이 엇갈리고 있다. 공적 자리에서의 중립성과 강사의 freedom 사이, 어디에 line를 그을지 고민이 깊어지고 있다.
중립성은 공무원의 생명인데, 강의에서 정치 편향 발언이 정당화될 수 있나요?
강사가 유명하다고? 그게 공적 시간에 부적절한 말을 하는 면죄부인가요.
독재자 발언은 표현의 자유지만, 경찰 앞에서 하는 건 무책임해 보입니다.
이게 정말 인권 교육이었는지, 정치적 성향 교육은 아닌지 따져봐야죠.
익명 글이라 믿을 수 없다는 분들, 익명이기 때문에 진실을 말할 수 있었던 거 아닐까요?
investigate만 파악만 할 게 아니라, 제도적 기준이 필요해 보입니다.
강사도 사람인데, 농담 한마디로 난리가 났네요. 분위기만 안 좋았지 실질적 피해는 없었을 수도 있어요.
성적 불쾌감 발언이 있었다면, 그것 자체가 인권 교육의 모순입니다.